文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第2章（第3页）

当时此类作品倒没有多少，但文学评论界几乎一窝蜂地用广告的方法扬起漫天黄尘从而笼罩了整个文学界。

说实话，对我国当代文学批评至今我仍然感动失望。

我们常常看到，只要一个风cháo到来，一大群批评家都拥挤着争先恐后顺风而跑。

听不到抗争和辩认的声音。

看不见反叛者。

而当另一种风cháo到来的时候，便会看见这群人作直角式的大转弯，折过头又向相反的方向涌去了。

这可悲的现象引导和诱惑了创作的朝秦暮楚。

同时，中国文学界经久不衰且时有发展的山头主义又加骤了问题的严重性。

直言不讳地说，这种或左或右的文学风cháo所产生的某些“著名理论”

或“著名作品”

其实名不副实，很难令人信服。

在中国这种一贯的文学环境中，独立的文学品格自然要经受重大考验。

在非甲必乙的格局中，你偏是丙或丁，你的情况就可想而知了。

6

在这种情况下，你之所以还能够坚持，是因为你的写作干脆不面对文学界，不面对批评界，而直接面对读者。

只要读者不遗弃你，就证明你能够存在。

其实，这才是问题的关系。

读者永远是真正的上帝。

那么，在当前各种文学思cháo文派日新月异风起云涌的背景下，是否还能用类似《人生》式的已被宣布为过时的创作手法完成这样作品呢？而想想看，这部作品将费时多年，那时说不定我国文学形式已进入“火箭时代”

，你却还用一辆本世纪以前的旧车运行，那大概是十分滑稽的。

但理知却清醒地提出警告：不能轻易地被一种文学风cháo席卷而去。

实际上，我并不排斥现代派作品。

我十分留心阅读和思考现实主义以外的各种流派。

其间许多大师的作品我十分崇敬。

我的精神常如火如荼地沉浸于从陀斯妥耶夫斯基和卡夫卡开始直至欧美及伟大的拉丁美洲当代文学之中，他们都极其深刻地影响了我。

当然，我承认，眼下，也许列夫·托尔斯泰、巴尔扎克、斯汤达、曹雪芹等现实主义大师对我的影响要更深一些。

我要表明的是，我当时并非不可以用不同于《人生》式的现实主义手法结构这部作品，而是我对这些问题和许多人有完全不同的看法。

就我个人的感觉，当时我国出现的为数并不是很多的新cháo流作品，大都处于直接借鉴甚至刻意模仿西方现代派作品的水平，显然谈不到成熟，更谈不到标新立异。

当然，对于中国当代文学来说，这些作品的出现本身意义十分重大，这是毋容置疑的。

我不同意那些感情用事的人对这类作品的不负责任的攻击。

从中国和世界文学史的角度观察，文学形式的变革和人类生活自身的变革一样，是经常的，不可避免的。

即使某些实验的失败，也无可非议。

问题在于文艺理论界批评界过分夸大了当时中国此类作品的实际成绩，进而走向极端，开始贬低甚至排斥其它文学表现样式。