文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

八小肖老师2（第1页）

说到吃人。

她翻了翻慕骄阳给她的教案，里面提到了《洞穴奇案》。

于是，作为引申教学，她又提到了这个虚拟的案例。

她说，“《洞穴奇案》虽然是虚构的案例，由法学家为法学的思辨，对案件和法律的掌握，而编的内容。

但吃人案，的确时有发生，比较早的就有‘木犀草号’惨案引发的奇特法律程序。

‘木犀草号’沉船，船长和水手们在同一条船上，当没有水和食物了。

船长决定按照‘海上惯例’，杀掉其中一人，分吃他以让大家活命。

这是真实发生的事，洞穴奇案是虚构，但在极端环境下，的确存在吃人的事件。

你们也可以各抒己见。”

“洞穴奇案，是五个人去洞穴探险，被围困了20多天。

其中一个提议抽签杀掉一个人食用。

起初大家不同意，但后来大家决定抽签时，提出的那个人却反悔了。

但结果就是，提出抽签的人，抽到了，最终被杀害吃用。

原本只有五种观点，后来引申出了十几种观点。

你们更支持哪种观点？”

“紧急避难的合法性又是如何？”

她将各种观点一一抛给大家。

“应该尊重法律条文。

不然法律的执行性，将荡然无存。

以后，谁还依法做事呢？！”

一个学员提出他的见解，“我们虽然不是法学生，但作为执法者，就应该尊重法律，以法律为行事准则。

法律的规定‘任何故意剥夺他人生命的人都必须被判处死刑。

’同情心会使我们体谅这些人当时处境的悲惨，但法律条文不允许有任何例外。

‘紧急避难’本来就存在争议，不过是钻法律的空子。”

肖甜梨笑了一下，“这位同学，你很适合去做检控官。

代表绝对正义的一方。”

有人听出了她话语里的嘲讽，甚至是对律法的满不在乎。

有人学员提出，不从情理来说，去掉同情成分，提议者最后反悔了，那这件事就构成了绝对谋杀。

肖甜梨又是神秘的一笑，说，“后来引申的观点里，还提到自己吃自己呢！

为了等到救援的人，救援施工队一直在挖倒塌的洞口，没有放弃，他们只是需要时间。

这种观点，让他们吃掉自己的脚指头、一个个吃，或者是割身上一些肉，总能熬到救援，所有人都能活下来。

所以，根本不需要杀死一个人来吃，这个观点，挺新颖，挺刺激。”