文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

附录 为论法的精神辩护（第6页）

除非他们运气太糟，否则，神启就能告诉他们答案；将造物主的思想传递给我们，让我们对其生出渴望之心的法，也可以教会他们。

难道《论法的精神》的作者也像维吉尔一样，说过“国家被恺撒和朱庇特分了”

这种话？作为宇宙的统治者，上帝难道没有让人们在智慧和力量上出现差异？可能你会说，作者说上帝让一部分人管理另一部分人的意思是，上帝放弃了对人们的控制权，允许人们违背他。

那些胡搅蛮缠只知道挑毛病的人，已经堕落到什么地步了，大家看看吧。

第九项异议

然后，反对者又说：“据我们所知，作者认为自由人既然要按照自己的意愿行事，那么，就不会受上帝的支配，不仅如此，上帝也管不了其他人。”

作者认为法律教导人们什么事该做，但又不强迫人们必须去做，所以，唯有法律能够平息混乱。

因此，在作者的思想架构中，上帝只是人类的创造者，对于人世的纷争，他管不了，也不能管……作者是瞎子吧？不然，怎么看不到上帝正做着自己喜欢的事；不然，他怎么会违背上帝之意，就像某些人一样。

回应

在斥责过作者未曾谈及原罪之后，现在反对者又说了一件事：作者竟然没有谈及上帝的恩德。

整本书的各个章节都被这位反对者指摘了一遍，但他翻来覆去说的其实是一个意思。

这种人就像村里的本堂神甫，拿着望远镜的天文学家和他说月亮，可他只能看到教堂的钟楼。

和这种人交流，太悲哀了。

《论法的精神》的作者认为，首先他得介绍一下一般法律、自然法和万民法。

这是一个非常庞大的问题，可是他必须将它们浓缩到两节以内，如此一来，这个话题中的不少内容只能暂且放下，而和这个话题无关的内容，要放到一边的就更多了。

第十项异议

作者说，就像我们不会处罚做错事的傻子一般，在英国，人们也不会对自杀行为加以处罚，因为在那里，自杀是一种疾病造成的后果。

英国是自然宗教的发源地，这点信奉自然宗教的人必定铭记在心，所以就算英国出现了恶事，他也会修饰一番。

回应

自然宗教的发源地是英国吗？作者对此并不了解，但他清楚，自己并非来自英国。

就像一个英国人在谈及法国的某种物理结果时，并不会拥有和法国人一样的宗教观念一般，作为一个法国人，作者在谈及英国出现的一种物理结果时，也不会拥有和英国人一样的宗教思想。

《论法的精神》的作者从未信奉过自然宗教，但他真心希望斥责他的人能懂一些自然逻辑。

反对者手里的凶器，我相信已经被我打到地上了，现在请允许我谈一谈他文章的开头。

说真的，这部分内容太糟了，希望读者不要以为我的评论是在讽刺他。

他先是说：“教皇圣谕‘唯一圣子’颁布后，大量乱七八糟的书也出版了……比如《论法的精神》。”

难道《论法的精神》的出版是因为圣谕“唯一圣子”

？这太可笑了。

《论法的精神》能够出版，和“唯一圣子”

没有任何关系，相反，反对者倒是因为圣谕“唯一圣子”

的颁布和《论法的精神》的出版抓到机会，得出这样危险的结论。

然后，反对者又说：“这本书，他一次次拿起笔，又一次次放下……可是，不管是他烧掉第一版书稿时，还是他开始认可自己的著作时，他都远没有接近真理。”

他知道什么？然后，他又说：“当初作者若没有改换道路，就不必如此费力了。”

他又知道了？然后他又说：“《论法的精神》这本书的根基是自然宗教体系，这点不难发现……我们曾经写信批驳过蒲柏的诗歌《人论》，当时我们说过，自然宗教是斯宾诺莎的理论体系的一部分。

单纯这一个原因，就足够让基督教徒对我们口中的这本新书深恶痛绝了。”

要我说，说“足够”

都轻了，应该说“超过”

。

但我仍然要说，确实听人说过自然宗教是斯宾诺莎的理论体系的一部分，但他并不认为自己的体系是斯宾诺莎体系，因为他的体系不是自然宗教体系。

所以，有些人煽动人们的厌恶之情，却没有拿出足够的证据证明它应该被人们厌恶。