文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

附录 为论法的精神辩护（第4页）

这并不是一种好的推理方式，但我暂且假设它是好的。

作者推崇的只是斯多葛派的伦理学，并未推崇它的物理学和形而上学。

除了斯多葛派的伦理学给各国人民带来了好处，他没说别的吧？不，我错了，他是说了些别的，他驳斥了斯多葛派的宿命论，就在那一章的第一页。

所以，在称赞斯多葛派时，他也贬斥了斯多葛派的宿命论。

第二项异议

作者赞颂培尔为伟人[2115]。

回应

这并不是一种好的推理方式，起码对我们当前讨论的这个问题来说，是这样，但我暂时仍然假定这种推理方式在一般情况下是好的。

作者确实说过培尔是伟人，这点无可辩驳，但与此同时，他也反驳了培尔的观点。

他若是支持培尔的观点，也就不会驳斥它了。

他既然驳斥培尔的观点，也就表示，他并不是因为培尔的观点才称其为伟人的。

培尔才华横溢，这点人尽皆知，你不能因为他将自己的才华用在错误的地方，就说他没有才华。

作者不想他走错路，对他的诡辩进行了驳斥。

恺撒和克伦威尔推翻了本国的法律，我不喜欢这样的人，但若说他们是无耻之徒，我是不会信的。

亚历山大和成吉思汗是侵略者，我不喜欢这样的人，但若说他们是毫无作为的庸人，我是绝不会信的。

培尔不是好人，这点作者只要稍有一点儿智商就能知道，但作者可能是因为天性如此，也可能是因为后天所受的教育，他貌似并不愿意辱骂对方。

有些人为了伤害他，可谓竭尽所能；他们想方设法污蔑他，不知道他的人还真当他是个丑恶的家伙，连知道他的人都对他有了疑虑；但我相信作者并不愿意让自己的文章出现污言秽语，就算面对这些人也一样如此，这并非没有道理。

另外，我发现那些暴跳如雷的家伙的口诛笔伐，并不能影响心态平和的人。

读者大多性格平和，读书时也不会心浮气躁；讲理的人往往喜欢理智。

不管培尔有没有说错，一个对培尔肆意辱骂的作者，只会给读者留下太能骂人的印象。

第三项异议

在第一章第一节，作者没有只言片语谈到原罪[2116]。

第三项异议就是这么来的。

回应

在这一章中，我讲的是神学吗？只要你是一个有文化、有素养的人，都可以回答这个问题。

如果作者说了原罪，同样会有人问他为什么没说救赎。

这样一环套一环，还有止境吗？

第四项异议

作者为什么不像多马先生一样一开始就讲神启？第四项异议就是这么来的。

回应

作者确实没像多马先生一样一开始就讲神启。

第五项异议

作者使用了蒲柏的体系，这一体系在蒲柏的诗中可以看到。

回应

由始至终，我的书没有一句话谈及蒲柏的体系。

第六项异议

作者说，任何法，就其重要性而言，都比不上限定人对上帝的责任的法。

但他并不承认这是第一自然法，他认为和平才是。

他又说，一开始人们畏惧彼此等。