文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

0100后果自负（第2页）

马哲将晏楠和陶珊的事讲了一遍，梁媛听着出神，过了许久道：“陶珊父亲的案子倒也不复杂，单纯的劳动纠纷案。

而晏楠就有点困难了，毕竟过去五六年了，取证上比较费劲。”

“这点我倒不担心。”

马哲道：“已经拿到部分证据，而且很有说服力。

我最担心的是外界干预司法，这就难办了。”

梁媛摇摇头道：“我不这么认为，而争议焦点还是证据上。

即便现场有遗留物，你如何证明犯罪嫌疑人实施了犯罪？另外，犯罪嫌疑人有没有实施暴力，或者说晏楠是不是自愿，这些都得逐一印证。”

马哲冷笑道：“媛儿，你也是学法律的，事件的关联性已经指向犯罪嫌疑人施暴并强行发生关系，难道晏楠是主动的？”

梁媛冷静地道：“马哲，在这个案子上你明显带有个人感情色彩，或者说因为你是晏楠的邻居产生同情怜悯，而忽略了事实的真实性和客观性。

作为一名合格的律师，决不能带有私人感情推断，而应该尊重事实的客观依据。”

马哲愣着看了几秒道：“你在怀疑我的出发点？”

梁媛道：“我不是怀疑，而是就事论事。

既然对方不承认，那肯定要请律师为其辩护，而你要想到对方用什么观点推翻你的证据。

如果把握不好，很有可能要败诉。”

这个案子确实存在一定的失真性。

马哲想了一会儿道：“那你觉得该如何入手？”

梁媛条理清晰道：“第一，现场遗留物肯定是最关键的证据，是充分条件而不是必要条件。

举个简单的例子，对方指责晏楠通过其他渠道取得遗留物造假讹人，完全说得过去，毕竟时间这么长了。”

“第二，李强拒不承认而范鹏承认却不指认李强，如此说来，即便现场有遗留物都不能证明李强实施犯罪。

突破口需要让范鹏指认，这才是事物间的关联性。”

“第三，晏楠在录音中指认李强实施犯罪，而只字未提范鹏。

很明显，存在逻辑性错误。

对方很可能对录音提出质疑，甚至指出晏楠是精神病患者，无法表达自身意愿而驳回。”

“第四，晏楠患病到底与该案件有无直接关联性，也是本案的争议焦点。

按照事实推断看似是案发后导致晏楠患病，可她有无家族遗传史，或者说受到其他外界压力患病等等，这必须有相关佐证证明。

因为你刚才已提到，抑郁症病情复杂，很难推断。”

听完梁媛的一二三四，马哲颇为惊叹，不愧是法学硕士，条理清晰，分析精准。

他坐在思考了许久道：“目前案件还在侦查中，等调查结果出来后我会认真准备的。”

梁媛点点头道：“你没接过案子，一下子接如此复杂的案子有些难度。

你可以找找陈主任，他办案无数，什么案子都办过，他会给你很好的建议。”