文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

善者好之 带团队不能尽信人言好坏（第2页）

如果整乡的人都说某个人好，孔子就怀疑此人很有可能是个“乡愿”

，不做实事，到处卖好。

如果一个人性格张扬霸道，愿意做事，但是可能不择手段，也招人恨。

有一句话叫作“不打篮球的人不会犯规”

，但是打篮球不能恶意去犯规。

所有人都说某人坏话，乡人皆恶之，那这个人的工作方法肯定有问题，甚至从根本上说，他做的事就是错事，所以这种人也不行。

只有那些被有分辨能力的人给予认可，被乡里名声不好的人排斥的人，才是个好人。

孔子说的这句话很好理解，只是我觉得其中的道理不太具有可操作性，因为善与不善难以区分。

另外，也有很多人因为羊群效应，没有自己的判断，会盲从别人的观点，所以这部分跟风的意见，实际上没有价值。

对乡里的人进行舆论管理，并不是一件很容易的事，尤其是那些发布舆论的人，我们没法评判他们的好坏。

他们有可能是好人，但他们糊涂，所以发布了错误信息；或者也不糊涂，但他们掌握的信息不对称……社会中的问题很复杂，有可能出现偏差，所以很难依照简单的标准来评判好或者坏。

从另一个角度来看，假如大部分的人觉得孔子说的这句话有道理，这句话反倒有用。

当一个人陷入舆论的旋涡时，就需要找“背书”

，比如你想让他人知道自己是好人，就需要请公认为好人的人站出来为你说话。

这时候大部分的人就能够理解，你可能是可以信赖的。

舆论的问题很复杂，好人做出错误的判断太常见了。

一件大事发生，或者一个社会问题出现时，网上言论就会撕裂成两大阵营，开始吵架。

两大阵营中的人，难道真的一边是对的，另一边是错的？并不是。

不同阵营的人都坚持认为，自己的看法是对的。

造成这种现象的原因往往是信息不对称，双方都是更多地接触到了支持自己观点的信息。

关于通过舆论评判一个人的好坏，我们一定要分析羊群效应的影响因素，也要注意那些不负责任的言论和不对称的信息。

人要学会理性而科学地分析，不能人云亦云。